Совершенно реальная история, лишь немного приукрашенная. Очень надеюсь, что её участники простят меня за это лёгкое приукрашивание.

В жизни двух друзей как-то произошёл случай, когда один из них сильно обидел другого. Поступил с ним очень уж несправедливо. Другой постарался забыть обиду. Во-первых, дружба дороже, а во-вторых, обижаться глупо: когда ты обижаешься, хуже от этого только тебе, а тот, на кого ты обижаешься, возможно, даже не знает о твоей обиде (или не верит, что она серьёзна).
Забыть обиду вроде бы удалось. Прошёл год, дружба продолжалась. Но у того, кого обидели, что-то было не так. Жизнь как-то не ладилась, причём без видимых причин. Внешне всё у него было хорошо, а внутри – очень даже плохо, и неясно почему. И он пошёл к психотерапевту, после встречи с которым ему приснился сон, где он мстил своему другу за то, что год назад тот так с ним обошёлся. Вот те раз! А он уже и забыл об этом случае! Стало понятно, что встреча с психотерапевтом помогла выйти наружу той обиде (или злобе, или агрессии – бог знает, как это правильнее назвать), которая была запрятана в подсознание. И проблема возникла вновь: как справиться с обидой, которая и дружбе мешает, и вообще жить спокойно не даёт. Теперь, будучи насильно вытащенной из подсознания, эта обида никак не хотела забываться и грозила просто перерасти в ненависть. Понятно было, что нужно всего-навсего простить друга. Но это не получалось! Ну хоть убей! Не помогали ни религиозные книжки, ни беседы с умными людьми, ни эзотерические практики, ни самокопание, ни даже признание другу в том, что эта обида (злость, агрессия, ненависть) живёт внутри и отравляет душу.
Дальше-больше. Начали появляться и всерьёз вынашиваться разные планы мести… Но в один прекрасный день тот друг, который когда-то обидел и обошёлся несправедливо, неожиданно понял, что был неправ тогда. И попросил прощения.
Вообще-то, он даже не лично попросил, а через электронную переписку, но обида сразу ушла. А на её место само собой пришло прощение. И никакая месть не понадобилась…

А теперь два варианта концовки, ради которых я, собственно, и написал эту заметку.

1). Друзья! Давайте не стесняться признавать свои ошибки и просить прощения. Ибо тому, кто просит, даровать прощение легче, чем тому, кто отказывается признать, что был неправ. А от прощения легче становится обоим: и простившему, и прощённому. А если нет сил или возможности попросить прощения, глядя в глаза, можно сделать это и в письменной форме. Даже такая просьба о прощении может помочь.

2). А не потому ли наступило облегчение и исчезла необходимость в мести, что месть уже состоялась? Ведь ясно, что если человек через год с лишним написал: “Прости!”, – значит, его мучает чувство вины. Чувство вины – противнейшее ощущение. Жить с ним непросто… И что получается? Обиженный узнал, что возмездие настигло обидчика: обидчик страдает от чувства вины. И теперь он вполне удовлетворён. Отсюда и облегчение. Поэтому и простить легче…

Вам какая концовка больше нравится?

Меня в этом банке привлекла возможность получения вознаграждения за использование кредитной карты. Я занимаюсь гуманитарным хакингом (подробности здесь: http://sergeyshirin.info/?p=172 ), и бонусами интересуюсь профессионально. Поэтому когда в банке мне предложили тарифный план, по условиям которого на счёт возвращается 1 % от всех операций по карте, кроме снятия наличных, я, разумеется, с удовольствием согласился.

Использовал я это так. У меня есть счёт в системе “Телебанк” банка “ВТБ24″. К этому счёту можно привязать карту, эмитированную любым сторонним банком, и снимать с неё деньги, платя комиссию в размере 0,5 %. (При этом деньги с карты поступают на счёт в “Телебанке”, а оттуда их можно вывести на дебетовую карту “ВТБ24″ совсем без комиссии и снять в любом банкомате.) Разумеется, понятно, что за обналичивание денег с кредитной карты “Ситибанка” я при этом плачу всего 0,5 %, а “Ситибанк” возвращает мне на счёт 1 %. Выгодно, не правда ли?

Ещё как выгодно! Если у меня есть, например, четыре дебетовые карты “ВТБ24″, то у меня есть возможность снимать через банкоматы банка 4 миллиона рублей в месяц. 1 % от этой суммы – 40 000. Половину отдаю банку “ВТБ24″ за помощь, 13 % – государству (а как же?), 14 800 р. в месяц остаётся себе. А что для этого нужно делать? Да ничего! Находишь два банкомата (банкомат “Ситибанка” и банкомат “ВТБ24″), расположенных рядом, вооружаешься мобильным телефоном, с помощью телефона переводишь деньги с карточки “Ситибанка” на карточку “ВТБ24″, забираешь их в банкомате “ВТБ24″, затем отдаёшь банкомату “Ситибанка”, снова переводишь, снова снимаешь, снова отдаёшь и т.д. За день работы 1 200 000 р. прогоняется без особых усилий. Только менты около банкомата “ВТБ24″ (а в моём случае он находится в вестибюле станции метро “Лиговский проспект” в Питере) офигевают, и надо их немножко опасаться на всякий случай.

А если карточек “ВТБ24″ не четыре, а больше, то сумма, которую можно прогнать таким образом за месяц через банкоматы, увеличивается на миллион с каждой карточки. А чистый доход – на 3700 р. (Стоимость обслуживания одной карточки при этом составляет 750 р. в год.)

Почему я пишу об этом в открытую? По двум причинам.

1). В апреле этого года тема прикрылась. Ещё в сентябре прошлого года, уличив меня (а наверное, и не только меня) в такой деятельности, “Ситибанк” внёс изменение в условия данного тарифного плана. Теперь

Но долгое время технической возможности для неначисления вознаграждения они, по-видимому, не находили (эта операция, похоже, по формальным признакам не отличается от покупки) и продолжали его начислять. Тогда банк пошёл дальше, ввёл комиссию “за перевод денежных средств со Счета на счет третьего лица или на свой счет в другом банке” в размере 2 % от суммы перевода, и в апреле впервые снял с меня эту комиссию. Понятно, что комиссия оказалась выше, чем то вознаграждение, которое мне за эти операции было начислено, и смысл в таких афёрах пропал.

Это, конечно, смешно, потому что оплата любой покупки при помощи карты представляет собой не что иное как операцию по переводу средств на счёт третьего лица. Что же получается – теперь они будут брать комиссию 2 % за каждую покупку?

2). Хочется обсудить со знающими людьми данный аспект работы банка. Понятно, что с этой комиссией они выходят за рамки правового поля. Я ведь не даю банку поручения на перевод денег на мой счёт в другом банке! В рабочем кабинете “Телебанка” я заполняю другое поручение – поручение на “Снятие средств с карты другого банка”. За что же я тогда плачу комиссию?

Как может крупный уважаемый банк допускать настолько грязные формулировки в условиях тарифного плана и подставлять себя под удар, взымая плату за услугу, которую клиент не заказывал? У банка не хватает денег на нормальных юристов? Или это вовсе не крупный уважаемый банк? (Мне доводилось сталкиваться и с такой точкой зрения, правда, её сторонники не аргументировали её никак.)

P.S. Поймите меня правильно. Я очень люблю “Ситибанк”. Всё-таки он мне немало денег принёс. Я хотел бы оставаться его клиентом всю жизнь. И всем его услуги рекомендую. Просто хочется разобраться, что происходит.

On Feb-5, 2010, v3.co.uk reported the proposal to introduce “driving license” for internet users made by the chief research and strategy officer at Microsoft Craig Mundie to introduce “unified driver’s license” for Internet users. The proposal was made at the World Economic Forum in Davos, and it came down to the fact that every PC user should have to undergo a mandatory training course and obtain the relevant certificate before going to the Internet. Technical support of the measure might be implemented on the basis of a three-tier authentication system, at the level of users, devices and applications. Probably, Microsoft is ready to offer its software for authentication and its educational resources for training courses and exams.

Whether the problem at issue is a new attempt to regulate the Internet at the international level? On the one hand, yes. The Mundie’s proposal would make it virtually impossible maintaining anonymity online. It makes a completely new rules, regulations and restrictions in the everyday lives of internet users.

Mundie is aware that such an approach will not go down a treat for users who prefer to be discreet online. However, law-abiding citizens will have to be sympathetic to this innovation. “If you want to drive a car you have to have a licence to say that you are capable of driving a car, the car has to pass a test to say it is fit to drive and you have to have insurance,” Mundie said.

Comparison given by Mundie does not seem quite correct. According to him, “People don’t understand the scale of criminal activity on the internet. Whether criminal, individual or nation states, the community is growing more sophisticated.”However, the internet activities (including information warfare) is not a direct threat to human life, as opposed to driving a car without proper training. It is unlikely that training courses and examination can wean fraudsters and other criminal elements away from using the Internet for criminal purposes. Those threats, which were mentioned by Mundie, do not come from inexperienced users. Whether inexperienced users make the internet the space that is not less dangerous than streets of large cities? Whether newbies hunt for confidential information and organize wars in cyber-space? Courses and exams are not able to solve these problems.

To reduce cyber-crime, indeed, a global system of registration of Internet users could be useful. Certificates proposed by Mundie, will contribute to its creation. But to obtain them, it is not necessary to take paid courses and exams. The system of overall “driving licenses” is just another way to earn additional income for a giant corporation. Thus, we can see how they are trying to use the important social issue of internet governance for commercial purposes.

In addition, the idea of introduction of such “licenses” provokes a question that has been raised in the comments to an article on v3.co.uk: “Whom the internet belongs to? Who may decide whether to let people in on the net or not?” Do it fall within the scope of Microsoft Corporation or within the jurisdiction of other participants in the Davos Forum where a similar topics have been expressed by Hamadoun Touré, secretary general of the International Telecommunications Union and by a McAfee spokesman? Internet is a freeway creating bridges amongst nations. We are not allowed to build any barriers on those bridges.

http://www.v3.co.uk/v3/news/2257372/microsoft-mundie-calls

Некоторое время назад в вузе, где я работаю, была введена специальность “Прикладная информатика в гуманитарной сфере”. Мне эта специальность очень нравилась. Я понимал её смысл так:

• Информатика – наука о способах сбора, обработки, хранения, отображения, передачи и распространения информации. (Такое определение я запомнил с уроков информатики в школе. Там нам его дали в 1996 году.)

• Науки бывают фундаментальные и прикладные.

• Фундаментальная информатика изучает общие закономерности сбора, обработки, хранения, отображения, передачи и распространения информации. Прикладная информатика разрабатывает конкретные методики применения этих закономерностей в различных областях человеческой деятельности.

• Прикладная информатика в гуманитарной сфере – образовательная программа, выпускники которой должны обладать знаниями, умениями и навыками, необходимыми для работы с информацией в гуманитарной сфере.

Именно эти знания, умения и навыки я старался передать студентам в рамках двух курсов, которые я читал на этой образовательной программе. Мы пытались разобраться, где и как искать информацию, как оценивать её релевантность, полноту и достоверность, как хранить её так, чтобы она не стала доступна нежелательным персонам, по каким каналам и какими средствами её лучше распространять для достижения той или иной цели. В общем, абсолютно гуманитарный подход к предмету (информации).

Сейчас специальность “Прикладная информатика в гуманитарной сфере” расщеплена на несколько образовательных программ. На экономическом факультете это “Прикладная информатика в экономике”, на факультете социологии – “Прикладная информатика в социологии”, у нас на факультете международных отношений – “Прикладная информатика в сфере международных отношений”.

В связи с изменениями в учебных планах ведутся дискуссии о том, какими знаниями, умениями и навыками должен обладать выпускник образовательной программы “Прикладная информатика в сфере международных отношений”. Руководитель программы считает, что “прикладная информатика в сфере международных отношений” – не более чем умозрительная конструкция, сочетание несочетаемого. И единственный смысл, который может быть в этой формулировке, – подготовка специалистов для разработки, внедрения и сопровождения программного обеспечения, необходимого для международной деятельности. В этом случае наши выпускники-информатики становятся уже техническими специалистами, а не гуманитариями.

Что ж, возможно этот путь правильный. Но меня смущают два аспекта. Во-первых, странно, что технических специалистов будут готовить на гуманитарном факультете. Мы садимся не в свои сани. Вряд ли что-то достойное получится в итоге. Во-вторых, жаль, что теряется замечательная специальность, обучавшая студентов-гуманитариев работать с информацией.

На преподавательском совещании по поводу новых учебных планов я предложил свой подход к “Прикладной информатике в сфере международных отношений”, придающий ей гуманитарный уклон (ориентация на изучение способов сбора, обработки, хранения, передачи и распространения информации в международных отношениях). Но мне было сказано, что предлагаемое мною направление – это вообще не информатика. Информатика – это техническая наука.

Хотелось бы обратиться к экспертам с таким вопросом: имеет ли мой “гуманитарный” взгляд на информатику право на существование?

Ну да, я сам знаю человека, который какое-то время зарабатывал тем, что вёл страничку одной поп-звезды: выкладывал фотки, чистил стену и комменты от спама, отвечал на личные сообщения. Но мне казалось, что такие случаи единичны. А тут что-то подобное оценивают как целый рынок, ставя в один ряд с рынком рассылки спама!

неужели есть спрос на подобные услуги? Кто-нибудь где-нибудь встречал объявления подобного рода?

В качестве одного из приоритетных направлений исследования, включённых в сформулированную организацией Web Science Trust “Дорожную карту исследований”, выступают политические вопросы: использование политических ресурсов для развития всемирной паутины и потенциал всемирной паутины в трансформации политических процессов, систем и отношений.

В связи с этим в рамках исследований международных гуманитарных связей представляется крайне актуальной следующая проблема. Всемирная паутина является продуктом научно-технического прогресса, возникшим в рамках западной культуры. Всемирная паутина даёт возможность децентрализованного обмена информацией и доведение информации любым человеком до сведения неограниченного круга лиц по всему миру, что увеличивает политический потенциал отдельной личности. Таким образом, развитие всемирной паутины способствует глобальному распространению либеральных ценностей, характерных для западной цивилизации. Всемирная паутина может быть важным политическим ресурсом Запада.

Государства Запада заинтересованы в развитии всемирной паутины как социально-культурного феномена, способствующего формированию свободных коммуникационных моделей. Будучи акторами мировой политики, вкладывающими значительный объём ресурсов в науку и имплементацию достижений научно-технического прогресса, эти государства способны оказывать влияние на вектор развития всемирной паутины, на формы и направления её использования.

Исследование призвано ответить на вопрос, как в политике двух лидеров западного мира – США и ЕС – развивается направление, объектом которого является развитие всемирной паутины. Таким образом целью исследования является определение эволюции информационной политики США и ЕС в отношении всемирной паутины.

При этом самостоятельного направления политики, объектом которого была бы всемирная паутина, у государств Запада нет. Проблемы развития всемирной паутины и использования её в политических целях решаются в рамках информационной политики, которая и может быть основным объектом исследования в политологическом направлении Web Science.

Такое исследование могло бы сопоставить политический курс государств Запада в отношении всемирной паутины, найти общее и особенное в информационной политике разных государств и ответить на вопрос, существует ли единая политическая линия государств Запада в продвижении созданного в рамках западной культуры нового средства обмена информацией, ставшего наиболее значимой технологией современного интернета, который можно назвать системообразующим фактором мировой информационной системы.

Негосударственные вузы, лицензию на деятельность которых выдало Министерство образования или – позже – Минобрнауки, обладают теми же правами, что и государственные. Министерство иногда издаёт документы, ограничивающие конкуренцию в сфере высшего образования, ущемляя права негосударственных вузов по сравнению, например, с МГУ. Эти негосударственные заведения обращаются в ФАС с требованиями разобраться. Например, на практике, в результате принятия определенных нормативно-правовых актов, которые издало Министерство образования или Минобрнауки, получается, что негосударственное учебное заведение может участвовать в конкурсе на получение государственных субсидий и средств. Но даже если оно выигрывает, то не может получить бюджетные деньги, потому что в законе об образовании, в Бюджетном кодексе есть определенные поправки, которые не позволяют этого сделать. ФАС реагирует на такие обращения, разъясняя ведомствам содержание ст. 15 закона “О защите конкуренции”, запрещающей ограничивать конкуренцию ведомственными решениями.

Подобные решения содержатся в Протоколе №4 Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере образования и науки от 4 июня 2007 г., Протоколе №6 Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере образования и науки от 29 апреля 2008 г. На основании этих решений разработаны проекты поправок в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», переданные в Минобрнауки и Минэкономразвития России для дальнейшей совместной доработки и внесения в Правительство РФ.

В частности, при помощи ФАС удалось добиться снятия ограничений на участие негосударственных вузов в конкурсе на получение господдержки инновационных вузов в рамках национального проекта “Образование”.

Правильно ли я понимаю?

Эти пределы указаны в ст. 47 закона “Об образовании”:

1. Образовательное учреждение может заниматься коммерческой деятельностью тех видов, которые напрямую указаны в соответствующем законе. Таковыми являются лишь несколько видов деятельности из всего спектра гражданско-правовых сделок: передача имущественных прав (аренда), коммерческое представительство (комиссия, агентирование), купля-продажа (в форме розничной торговли), участие в простом товариществе.

2. Образовательное учреждение вправе заниматься только тем видом предпринимательской деятельности, который прямо указан в его уставе. Это существенно отличает его от иных юридических лиц, которые вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определено ограниченным уставом юридического лица.

3. Образовательное учреждение вправе участвовать в создании любых коммерческих и некоммерческих организаций в качестве учредителя, акционера, товарища или дольщика (пайщика).

Наряду с основной (образовательной) деятельностью государственное или муниципальное образовательное учреждение вправе также оказывать платные дополнительные услуги:

* обучение по дополнительным образовательным программам;
* преподавание специальных курсов и циклов дисциплин;
* репетиторство;
* занятия углубленным изучением предметов с обучающимися;
* другие услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами.

Перечисленные услуги не могут заменять основную образовательную деятельность, финансируемую за счет средств соответствующих бюджетов. В противном случае средства, заработанные посредством такой деятельности, изымаются учредителем (органами государственной и/или муниципальной власти) в его бюджет.

Кроме того, в качестве рычага, сдерживающего предприимчивость руководителей образовательных учреждений, учредителю или органу местного самоуправления законодательством дано право приостановить предпринимательскую деятельность образовательного учреждения, если она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной уставом, до решения суда по этому вопросу.

По общему правилу доход от любой деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения должен использоваться им в соответствии с уставными целями, т.е. на организацию и обеспечение учебного процесса.

Правильно ли я понимаю?

Есть что-то ещё?